Note7手机自燃案二审开庭 实际原因暂未查明

14日下午,广东省广州市越秀区人民法院对三星Note7手机自燃案进行了二审。2016年9月,广州的许先生在网上买了一部三星手机。我没想到第二天会买它。移动电话在充电过程中自发点燃...


14日下午,广东省广州市越秀区人民法院对三星Note7手机自燃案进行了二审。 2016年9月,广州的许先生在网上买了一部三星手机。我没想到第二天会买它。移动电话在充电过程中自发点燃。

14日下午,广东省广州市越秀区人民法院对三星Note7手机自燃案进行了二审。

2016年9月,广州的许先生在网上买了一部三星手机。我没想到第二天会买它。移动电话在充电过程中自发点燃。

根据投诉,于2016年9月25日,许先生购买了三星Galaxy Note7手机。第二天早上,许先生在手机正常充电状态下玩手机。他突然觉得手机又热又热。他本能地扔掉了手机,而这部手机正好落在他买的最新的苹果电脑上,而手机却在烟雾中燃烧。国家烧毁了计算机键盘的一部分。后来,许先生用另一部手机记录了吸烟过程。

10月12日,许先生委托中国一家专业实验室测试模型燃烧的原因。此后,实验室发出了《测试报告》,测试结论“样品没有发现外部加热痕迹,样品的热损伤是由电池自燃引起的,而且位于右下角电池开始燃烧。“

2016年11月,许先生在广州黄埔区人民法院起诉三星(中国)投资有限公司和惠州三星电子有限公司。

Note7手机自燃案二审开庭 实际原因暂未查明

许先生在投诉中称,涉案的三星手机于2016年8月19日在海外发布,8月24日有报道称,三星(中国)有限公司于9月2日在国外销售通过在线媒体和网上商城的销售页面,《中国品牌电子官方声明》向消费者发布,并承诺“积极替换此模式中可能存在的潜在电池危害,以保护消费者的信心”。 “并声称”国家银行版自9月1日起在中国市场正式发布,由于使用不同的电池供应商,并没有在此更换类别,中国消费者可以放心购买。“

之后,三星(中国)有限公司于2016年9月14日通过上述渠道发布了《最新公告.》:“我们重申模型手机自9月1日起在中国市场正式推出。版本,到期对于不同电池供应商的使用,而不是在这个替代品类别中,中国消费者可以放心购买和使用。“

许先生表示,购买三星的模型手机是基于三星(中国)公司的安全承诺的信任,但该手机并不像公司所说的那样“让人放心”。许先生认为,该品牌(中国)公司不仅没有合法,真实地告知许先生某某品牌手机的安全风险,而且还在两份声明中反复强调“由于电池供应商不同。 ..你可以放心购买。并使用“,构成对Hui先生的严重欺诈和损害。

为此,许先生要求法院判定三星(中国)公司构成欺诈行为,并责令三星(中国)公司向他道歉,公开支付三次购买人民币17,964元的赔偿并支付旅行费用。保护权利所产生的费用。元,为更换新的苹果笔记本电脑,惠州品牌公司等连带赔偿责任。

同年12月,惠州三星公司提出管辖权异议。同月,黄埔区法院裁定此案已转移到越秀区法院。惠州三星公司拒绝接受该裁决并提起上诉。广州市中级人民法院于次年3月驳回上诉,维持原判。

2017年10月30日,越秀区法院审理此案。在审判期间,三星(中国)公司否认了欺诈性消费者的行为。三星(中国)有限公司表示,GalaxyNote7手机版和海外版涉及的案例使用不同的电池。该公司于2016年10月11日召回所有国家手机并进行了调查。调查结果是中国银行手机和海外版手机使用的电池有缺陷,而且这两款手机有不同的缺陷,所以公司没有欺诈行为。

法院审理后,双方提交了新的证据。在5月14日的法庭听证会上,法院主持了新的证据。

在试用期间,三星(中国)有限公司认为,海外用户拆除的品牌型手机截图,视频和其他证据与案件无关,而且海外手机配置与此无关。案件。同时,同意对涉及的手机进行现场检查。

许先生在法庭上认为,品牌手机有三家电池供应商,但根据三星(中国)提交的测试报告,无法确定哪家公司的产品正在测试,报告仅来自电池。生产瑕疵导致电池是“最有可能”燃烧的原因,并不意味着它是实际原因或实际原因至今尚未确定。

与此同时,许先生不同意对涉及的手机进行现场检查。他认为对方缺乏资格并同意由合格的第三方进行调查,但要求进行调查过程的直播视频。

由于三星(中国)公司提交的其他证据涉及商业秘密,合议庭决定不公开审查部分证据。目前,该案仍在进一步调查中。


声明:

声明:本文来自双赢彩票

发表评论
加载中...

相关文章